El matrimonio Kirchner tiene un interés sustancial por todo lo que sucede en La Plata, ya que allí nació y se crió la Presidenta, estudió, conoció a su marido y ambos iniciaron sus exitosas carreras políticas. De allí que le hayan dado tanta trascendencia a lo que debería ser un tema menor, como la distancia que el intendente local Pablo Bruera, marca entre su gestión y el liderazgo de la pareja presidencial.

Desde que Bruera se negó a ser candidato testimonial y para colmo propició el corte de boleta a favor de su lista municipal, lo que ocasionó una humillante derrota de Néstor Kirchner en la capital provincial, se comenzó a especular sobre la forma que finalmente tomaría la venganza del matrimonio presidencial hacia el jefe comunal, que en el último tiempo había recibido promesas de millonarias fondos para obras, en un fallido intento por encolumnarlo de manera absoluta con el kirchnerismo.

Esa revancha pareció cobrar vida ayer, cuando en el recambio en el gabinete nacional, se designó como nuevo ministro de Seguridad y Justicia al peor enemigo político de Bruera, su antecesor en el cargo, Julio César Alak.

Apenas anunciada la medida, en La Plata comenzó a el mar de fondo, puesto que la convocatoria de Alak a un puesto semejante, no fue entendida de otra forma que el inicio de un doloroso proceso de vendetta personal.

Fue así que en un ataque que registra pocos antecedentes, esta mañana, antes de que Alak jurara como ministro de Seguridad y Justicia de la Nación, el bruerismo sacó a relucir seis denuncias penales presentadas en marzo del año pasado contra el ex intendente. Se trata de un hecho inédito, aún para la política argentina, que un intendente que se supone oficialista ventile denuncias penales contra un ministro nacional el día de su asunción.

Incluso, en el gabinete nacional la mira se dirigió un poco más arriba ante la audacia del intendente plantese, y se preguntaron que opinará Daniel Scioli de esto; ya que ayer el gobernador se acercó a la intendencia de La Plata para reunirse con Bruera, en un claro gesto de respaldo político. Este es el principal interrogante que por estas horas recorre a la primera fila del kirchnerismo que obserba atónita el votlaje que adquirió la pelea platense.

Por otro lado, en el Poder Judicial no cayó nada bien la designación de Alak, un total desconocido para la mayoría de jueces y fiscales, a quien no se le conocen mayores antecedentes en el mundo del derecho.

Las denuncias presentadas por la gente de Bruera contra Alak son las siguientes:

Administración Fraudulenta
La primera denuncia que difundió hoy el bruerismo se encuentra en la Unidad Fiscal de Investigaciones Complejas N 8, de los doctores Esteban Lombardo y Carlos Argüero, consta en la Instrucción Penal Preparatoria (IPP) número 2471/08 y es por “administración fraudulenta” de Alak con la RED 92, dueña del Diario Hoy.

El bruerismo denunció que en la rendición de cuentas del alakismo figuraba que en materia de publicidad oficial, el intendente le pagó 11 millones de pesos a esta empresa, cuando en realidad tenía autorizado un máximo de 4 millones.


Peculado
La segunda denuncia se halla en la misma UFIC, bajo la IPP nº 2822/08 y acusa “administración fraudulenta y peculado (hurto de fondos públicos cometido por aquel a quien está confiada su administración)”. El bruerismo achaca que el “otorgamiento de horas extras en exceso no cumplidas por el personal y/o con desconocimiento del mismo y cobradas por funcionarios y responsables del área”, determinó un incremento superlativo de la deuda flotante que heredó el nuevo intendente platense.

Perjuicio Fiscal
La tercera denuncia, también en la UFIC nº 8 y bajo la IPP N 2772/08, acusa un convenio de pago firmado por Alak por créditos otorgados por el ex Banco Municipal de La Plata (absorbido por el Bapro) a la Asociación Trabajadores de la Sanidad.

Cabe destacar que Bruera había denunciado a Alak ante el Tribunal de Cuentas en 2003 por "exceso de autoridad" y "perjuicio fiscal" contra la municipalidad de La Plata en el proceso de transferencia del Banco Municipal al Banco Provincia.

El perjuicio fiscal, según los denunciantes, está producido por "la transferencia de bienes municipales sin autorización" ya que consideran que según lo establecido por la Ley Orgánica Municipal "corresponde al Concejo Deliberante autorizar la venta de bienes de la Municipalidad y más aún, cuando se trate de enajenar edificios municipales, se requerirá autorización legislativa".

Estafa
La cuarta es una denuncia por estafa a la Cooperativa de trabajo “Las Diagonales”, que también se encuentra en la UFIC número 8 y consta en la IPP Nº 1620/08.

Robo de material público
El expediente de la quinta denuncia está también en la Unidad número 8 con el número de IPP 9769/08 y acusa “delito de peculado por el faltante de bienes muebles pertenecientes al patrimonio público municipal”. Como pudo saber este medio, el bruerismo denunció que la gestión de Alak se llevó ocho mil piezas del inventario de la municipalidad antes de abandonar la intendencia. Esto fue una primicia de La Política Online el año pasado, en la que el nuevo oficialismo platense denunciaba que Alak se había llevado “hasta el aire acondicionado”.

Ñoquis
La última denuncia es por defraudación a la administración pública y se halla en la UFIC número 6 que encabeza el doctor Marcelo Romero, bajo la IPP 5451/08. En esta acusación se denuncia la contratación de la señora Miriam Delia Medina, sin conocimiento ni consentimiento de ella misma. Como dicen en el bruerismo, esta mujer tomó conocimiento de su situación al momento de recibir una notificación de baja como personal mensualizado del Municipio.

En la primera, segunda y sexta denuncias, el Municipio de La Plata se presentó como particular damnificado.